‘Open Ronde biedt ruimte voor onderzoek dat anders vaak niet gebeurt’

Wie is Margriet Schneider?

‘Ik ben opgeleid als internist/infectioloog. Ik ben iemand die zich over dingen verwondert, van verandering houdt en slagvaardig wil werken aan verbeteringen waar de patiënt wat aan heeft. Als hoogleraar Interne geneeskunde en divisievoorzitter in het UMC Utrecht heb ik dat heel mooi kunnen doen. En zeker ook als voorzitter van de raad van bestuur aldaar, tussen 2015 en mijn afscheid in 2024.’ 

Hoe ben je betrokken geraakt bij het GGG-programma?

‘Kort na mijn vertrek bij het UMC Utrecht ben ik door ZonMw gevraagd als commissievoorzitter. Het doel van de Open Ronde spreekt me erg aan: nieuwe kennis ontwikkelen voor het effectiever, veiliger en doelmatiger inzetten van geregistreerde geneesmiddelen. Denk aan behandeling op maat, lager of korter doseren of een effectief, maar goedkoper alternatief voor wat nu de standaard is. Het onderzoek moet eraan bijdragen dat vernieuwingen sneller beschikbaar komen in de klinische praktijk. Het sluit goed aan bij waar het in mijn werk voor mij veel om draaide: het verbeteren en toegankelijker maken van de zorg. En kostenefficiënter, zodat we zoveel mogelijk kunnen doen met het geld dat er is.’ 

Wat maakt de Open Ronde bijzonder?

‘Omdat er geen thematische beperkingen zijn, komt er van alles binnen vanuit de hele breedte van de zorg. Dat vertaalt zich ook naar de samenstelling van de commissie. Er zitten apothekers in van binnen én buiten de ziekenhuizen, huisartsen en medisch specialisten. Maar ook implementatiespecialisten, methodologische experts en deskundigen in health technology assessment (HTA). Deze diversiteit heb je nodig om vanuit allerlei perspectieven projectideeën en subsidieaanvragen te kunnen beoordelen op relevantie. En vooral ook op implementeerbaarheid. Het werk in de commissie is erg hands-on en dat vind ik leuk. Wat bij alle intensieve discussies helpt is mijn ervaring met het voorzitten van grote groepen met heel uiteenlopende deskundigen.’

Waar liggen nog uitdagingen voor het GGG-programma?

‘We hadden laatst een mooie bijeenkomst met het GGG-bureau om te kijken naar de voorwaarden waaraan de aanvragen moeten voldoen. Waren die wel scherp genoeg omschreven? We deden dit op basis van concrete casuïstiek en dat was heel leerzaam. Het heeft scherpere kaders opgeleverd voor de criteria waaraan een aanvraag moet voldoen. Maar we hebben met elkaar ook iets heel belangrijks geconstateerd: aanscherping van de procedures is goed, maar laten we de zaak ook niet helemaal dichttimmeren. In het GGG-programma is het belangrijk ruimte te maken voor studies met groepen waar geneesmiddelfabrikanten geen onderzoek naar doen, of zeer beperkt. Zoals patiënten met een zeldzame aandoening, zwangeren, kinderen of ouderen. Binnen de Open Ronde is bij uitstek ruimte voor dit soort relevant onderzoek. Ook op het snijvlak van ziekenhuiszorg en eerste lijn of bijvoorbeeld de verpleeghuiszorg.’

Hoe vind je dat de Open Ronde zich ontwikkelt?

‘Als voorzitter heb ik de beoordelingsprocedure van Open Ronde 14 en 15 gedaan, en Open Ronde 16 komt eraan. De commissie is heel gedreven en bevlogen om het beste uit elke ronde te halen en te zorgen dat de projectideeën die doorgaan naar de fase van de subsidieaanvraag nog beter worden. Er zijn zoveel goede en interessante projectideeën – in Open Ronde 15 hadden we er zo’n 70 – maar uiteindelijk kunnen we hooguit 6 of 7 subsidieaanvragen per ronde honoreren. Het is dus steeds de vraag: welke studie gaat het meeste opleveren? Met welk onderzoek is een kennislacune te vullen, bijvoorbeeld uit een kennisagenda van een van de wetenschappelijke verenigingen? En kunnen de uitkomsten ook daadwerkelijk worden geïmplementeerd? Het is om die reden bijvoorbeeld cruciaal dat een eventueel alternatief voor een bestaande therapie ook buiten studieverband beschikbaar is voor de betreffende indicatie. Anders heb je misschien wel een mooie nieuwe bevinding, maar als we die niet kunnen toepassen, verander je de klinische praktijk er niet mee.’ 

Zie je nog mooie bijvangsten?

‘Zeker, vooral bij studies waarin verschillende sectoren samenwerken. Bijvoorbeeld als groepen huisartsen en apothekers samen een onderzoek opzetten. Of verschillende specialismen binnen een bepaalde regio. Er zijn in de loop van de jaren al heel veel samenwerkingsverbanden opgezet om studies te doen, en dat bevordert ook de samenwerking in het veld. Het is goed voor het delen van kennis en ervaring, en cruciaal voor de implementatie van vernieuwingen.’ 

Heb je nog tips voor mensen die een projectidee voor Open Ronde 16 willen indienen?

‘Als je een idee hebt voor een beter gebruik van bestaande geneesmiddelen, zoek dan anderen op, praat erover en zeg tegen elkaar: we gaan het doen! Maar lees voordat je een projectidee instuurt heel goed hoe wij als commissie selecteren. Kijk dus zorgvuldig naar de criteria in de subsidieoproep. Alleen de projectideeën die op alle criteria goed scoren, maken kans om door te gaan naar de volgende fase en uiteindelijk gehonoreerd te worden.’