'Gebruik van ervaringsdeskundigheid kan veel impact hebben'
Zelf heb ik ruimschoots ervaring met diverse behandelingen in verschillende settings binnen de ggz. Nu zit ik in het cliëntenreferentenpanel van MIND waar ik onderzoeken beoordeel op relevantie vanuit cliëntperspectief.
Verder werk ik als assistent-onderzoeker bij Curium-LUMC en bij de Academische Werkplaats Risicojeugd, waar ik onder andere het Fly on the Wall-project coördineer. Dit is een onderzoek naar kleinschalige voorzieningen. Ik merk dat het veel impact heeft wanneer het patiëntenperspectief een gelijkwaardig onderdeel uitmaakt bij wetenschappelijk onderzoek. Zo werd in de opstartfase van een project van Curium-LUMC al nauw samengewerkt met ervaringsdeskundigen om het onderzoek goed te laten aansluiten op wat jongeren echt nodig hebben. Jongeren herkenden zich in het onderzoek en wilden er graag aan meewerken.
Ervaringsdeskundigheid is heel waardevol als verbindende factor. Wat ik wel moeilijk vind, is dat ervaringsdeskundigen vaak worden ingezet omdat die kennis zogenaamd ontbreekt. Ik zou het mooi vinden als onderzoekers zelf hun eigen ervaringen inbrengen. Neem een onderzoek naar misbruik of depressie. De onderzoekers betrekken er dan een ervaringsdeskundige bij terwijl ze misschien zelf ook wel ervaring hebben op zo’n gebied. Die zouden ze op een professionele manier kunnen inzetten maar daar rust een taboe op. Eigenlijk wil ik vaak geen ervaringsdeskundige zijn. Ik voel me meer onderzoeker waarbij ik ervaringsdeskundigheid als skill kan inzetten.
Ik voel me meer onderzoeker waarbij ik ervaringsdeskundigheid als skill kan inzetten.
Meer lezen?
Binnen het Onderzoeksprogramma ggz vinden we het betrekken van ervaringsdeskundigen en ervaringskennis heel belangrijk. Dat zie je door alle processen en werkwijzen heen, in elke fase van de kennisketen. Ben, Jantine, Monique en Annette vertellen waarom dit zo essentieel is.
