Mobiele menu

Patient safety/medication safety: The impact of computerized physician order entry on medication error prevention in hospitalized patients

Projectomschrijving

Bij het  handmatig voorschrijven van medicijnen kunnen fouten ontstaan die soms leiden tot schade bij patiënten. Door bij het voorschrijven van medicijnen gebruik te maken van een elektronisch systeem dat de voorschrijver tevens ondersteunt bij het kiezen van het juiste medicijn, neemt het aantal medicatiefouten af. De Groningse onderzoekers gingen na of dit ook leidt tot minder schade bij patiënten. Een test in twee grote ziekenhuizen bij 1195 patiënten wijst uit dat dit inderdaad zo is. Het aantal medicatiefouten nam met 40 procent af, de schade halveerde. De kosten per uitgeschreven recept stegen door het in gebruik nemen van het elektronische systeem met minder dan 3 euro per recept. De extra kosten om één fout (vermijdbare) medicatiefout te voorkomen lijken daarom acceptabel. Helemaal als hierdoor extra opnamedagen in het ziekenhuis voorkomen kunnen worden. De gebruikers van het elektronisch voorschrijfsysteem (artsen, verpleegkundigen) zijn tevreden over de nieuwe manier van werken.

Verslagen


Eindverslag

Achtergrond Uit de literatuur blijkt dat het elektronisch voorschrijfsysteem met klinische beslisondersteuning (EVS) in het algemeen een positief effect heeft op het voorkomen van medicatiefouten (MEs).Literatuur over de invloed van het EVS op vermijdbare geneesmiddelschade (pADEs) is echter beperkt. Hetzelfde geldt voor de kosteneffectiviteit van het EVS tov het handgeschreven systeem. Ook is weinig bekend over wat de gebruikers van het systeem vinden.Het UMCG in Groningen en het TweeSteden ziekenhuis in Tilburg hebben samen 3 sub studies uitgevoerd om te evalueren wat de situatie in de Nederlandse ziekenhuis setting is.De eerste studie richt zich op het effect van het EVS op de prevalentie van MEs en pADEs. De tweede studie evalueert de kosteneffectiviteit van het systeem in vergelijking met het handgeschreven systeem en de laatste studie brengt de verwachtingen en ervaringen van gebruikers in kaart. Methode en resultaten De setting voor de 3 studies bestond uit 4 algemene interne verpleegafdelingen van het UMCG en het TweeSteden ziekenhuis. Sub studie 1: Gegevens van 1195 opgenomen patiënten werden 20 weken voor en 20 weken na de implementatie van een EVS met een basis pakket aan klinische ondersteuning verzameld. Primaire uitkomstmaten waren het percentage medicatieopdrachten (MO) met 1 of meer MEs (onderverdeeld in administratieve, doseer, therapeutische en overschrijffouten) en het percentage patiënten met 1 of meer pADEs.Het eventuele causale verband tussen MEs en schade werd beoordeeld door een panel van 5 (ziekenhuis)apothekers.Bij deze beoordeling werd gebruikt gemaakt van een combinatie van de NCC MERP index en het Yale algoritme. Het gemiddelde percentage MO met 1 of meer MEs was 55% in de baseline periode en 17% in de post interventie periode. De implementatie van het EVS veroorzaakte een significante directe reductie van 40.3% MO met 1 of meer fouten (95%CI: -45.13; -35.48) en een verandering in trend van -0.92% per week (95%CI: - 1.31; -0.52).Er was een directe afname in trend en level voor alle type fouten behalve voor therapeutische fouten. Tijdens de baseline periode was het gemiddelde percentage opgenomen patiënten met 1 of meer pADEs 15.5% in tegenstelling tot 7.3% in de post interventie periode. Deze afname kan niet worden gewijd aan de implementatie van het EVS aangezien het effect niet significant is (-0.42%, 95% CI: -15.52; 14.68) door een onderliggende negatieve trend in de baseline periode van -4.04% (95%CI: -7.70; -0.38). Sub studie 2: Kosteneffectiviteit van het EVS in vergelijking met het handgeschreven systeem.Voor ieder ziekenhuis zijn de kosten beoordeeld vanuit een ziekenhuis perspectief.De incrementele kosteneffectiviteits ratios werden berekend op basis van fouten en vermijdbare bijwerkingen (de extra kosten die moeten worden geïnvesteerd om een fout of bijwerking te voorkomen).Sensitiviteitsanalyses zijn uitgevoerd om de robuustheid van de resultaten te testen. De totale kosten voor het handgeschreven systeem waren €11.80 per patiënt per dag, voor het EVS waren deze €14.20. De ratio voor fouten was - €3.38 en voor voorkombare bijwerkingen - €302.72. Sensitiviteitsanalyses toonden aan dat de resultaten robuust waren. Sub studie 3: Artsen en verpleegkundigen werden zowel voor als na de implementatie van het EVS mondeling geïnterviewd aan de hand van semi gestructureerde vragenlijsten.Voor de implementatie werden de verwachtingen gemeten,erna de ervaringen. Wanneer de vraag een stelling betrof werd het percentage respondenten dat het hiermee eens was berekend (score 4 (mee eens) en score 5 (zeer mee eens) op een Likert schaal). De Chikwadraat toets werd gebruikt om zowel het verschil in verwachtingen en ervaringen als het verschil tussen beide beroepen te beoordelen. In totaal zijn er 18 artsen en 42 verpleegkundigen geïnterviewd. Beide groepen waren meer positief over het EVS dan over het handgeschreven systeem.Het meest opvallende verschil in verwachtingen en ervaringen was betreft d

Samenvatting van de aanvraag

Summary: Patient safety is a relevant problem in health care, in terms of quality as well as efficiency. An important aspect concerns medication, where safety is threatened because of medication errors and (preventable) Adverse Drug Events (ADEs). For adults, the reported incidence of errors in treatment with medications ranges in the US from 1% to 30% of all hospital admissions, or 5% of all written medication orders. In the Netherlands the prevalence has recently been estimated as 10% of all prescriptions. Several strategies may reduce medication errors and ADEs with success, as shown in the ?Breakthrough Programme? of the CBO. Medication errors are not only of interest from a patient safety point of view but also from an economic point of view. They have been estimated to increase the costs with $ 4700 per hospital admission in the US. In the Netherlands it is estimated that reducing the medication errors and preventable ADEs by half will lead to substantial cost reduction in hospitals. For a hospital with the size of a University Hospital (28.000 admissions per year) the reduction can be up to € 588.000,- hospital wide. For a General Hospital like The Twee Steden Hospital Tilburg (18.000 admissions per year), the reduction can be up to € 380.000 hospital wide. The aim of this study is to evaluate the effects of Computerised Physician Order Entry (CPOE) in combination with a Clinical Decision Support System (CDSS), on the incidence of medication errors, (preventable) ADEs length of hospital stay and costs. The design of the study will be interrupted time series with one intervention (CPOE/CDSS) and will be performed at four medical units of the University Hospital Groningen respectively Twee Steden Hospital Tilburg. The power-data analysis is based on 80 beds; 25-30 medication orders per admission; 6-8 medication orders per patient-day. Assuming an average medication error frequency of 10% (medication order based), alpha=0.05 and a power of 80% we should be able to identify relative difference between de baseline period and the period after CPOE/CDSS intervention of approximately 50%. The economic evaluation is based on the comparison of the costs and effects of a traditional hand-written medication order system and the use of Computerised Physician Order Entry in combination with a Clinical Decision Support System (CPOE/CDSS) and will be conducted from a hospital perspective. Because the main focus of this study is patient safety and the proposed intervention aims at a reduction of medication errors and Adverse Drug Events this is also reflected in the outcome measures of the cost effectiveness analysis and so no quality of life analysis is performed. The project will be over a period of 24 months with a preparatory period of 3 months followed by a period of 4-6 months for datacollection and analysis of the baseline period; 3 month period for CPOE/CDSS introduction followed by a 6 month period for datacollection and outcome analysis and finally a 6 month period for datahandling, interpretation, publication and dissemination of knowledge. Samenvatting: Zie bijlage

Kenmerken

Projectnummer:
94504109
Looptijd: 100%
Looptijd: 100 %
2004
2008
Onderdeel van programma:
Gerelateerde subsidieronde:
Projectleider en penvoerder:
Prof. dr. J.G.W. Kosterink
Verantwoordelijke organisatie:
Universitair Medisch Centrum Groningen