Mobiele menu

Outcomes beyond health

Projectomschrijving

Bij het bepalen van de kosteneffectiviteit van een behandeling is meestal de verandering in de gezondheidstoestand van de patiënt de enige maat. Weinig aandacht is er voor hoe de patiënt de zorg ervaart. In Maastricht is onderzocht in hoeverre de voorkeur van patiënten voor de ene boven de andere behandeling verandert als ook rekening wordt gehouden met uitkomsten die verder reiken dan de pure gezondheidstoestand. Hiervoor werd patiënten met spataderen tweemaal gevraagd hun voorkeur te bepalen voor hetzij chirurgisch verwijderen, hetzij dichtspuiten van de spataderen. De eerste keer baseerden zij hun keuze op informatie over de medische uitkomst van beide behandelingen (mobiliteit, pijn etc. na 1 jaar). De tweede keer werden ook andere zorgaspecten meegenomen (wachttijd, soort behandeling, etc).  In het eerste geval was er een voorkeur voor (snelle en duurdere) chirurgische behandeling, in het tweede geval een voorkeur voor het dichtspuiten van de spataderen (goedkoper, langere wachttijd).

Verslagen


Eindverslag

Bij economische evaluatie in de gezondheidszorg wordt gewoonlijk alleen de verandering in de gezondheidstoestand van patiënten als een uitkomst gezien. Patiënten vinden het echter ook belangrijk hoe de zorg wordt geleverd (het zorgproces). Ook uitkomsten naast gezondheid, zoals gevoelens van autonomie en rechtvaardigheid bijvoorbeeld, kunnen van belang zijn. In dit project is onderzocht of een bredere kijk op de uitkomsten van gezondheidszorg zou leiden tot andere uitkomsten van economische evaluaties. Hiervoor zijn in een patiënten groep met spataderen twee keuze experimenten uitgevoerd. In deze keuze experimenten werden de patiënten gevraagd om een keuze te maken tussen twee behandelingen voor spataderen. In het ene keuze experiment waren alleen de gezondheidseffecten van de behandelingen beschreven. In het andere keuze experiment waren naast dezelfde gezondheidseffecten ook andere aspecten beschreven: zoals de soort behandeling, en hoelang de wachttijd was. De resultaten laten zien dat de patiënten een voorkeur hadden voor de chirurgische behandeling indien alleen de verandering in de gezondheidstoestand als een uitkomst werd gezien. Terwijl de patiënten een voorkeur hadden voor de behandeling door de dermatoloog indien naast de gezondheidseffecten ook andere aspecten van de behandeling waren meegenomen in de keuze. In dit geval leidde een bredere kijk op de uitkomsten van gezondheidszorg tot andere uitkomsten van de economische evaluatie.
Er is een tendens in de economische evaluatie van gezondheidszorgvoorzieningen om het meten en waarderen van uitkomsten te beperken tot gezondheidsuitkomsten. De primaire onderzoeksvraag van dit project is: Wat is de impact op beleidsaanbevelingen als in de economische evaluatie van gezondheidszorginterventies uitkomsten niet zijn gelimiteerd tot de uitkomsten die worden meegenomen binnen het traditionele QALY raamwerk? Activiteiten gedurende de eerste periode van dit project waren: literatuur review, kwalitatief onderzoek ontwikkeling van de vragenlijst, en organisatie van de pilot test van de vragenlijst.

Samenvatting van de aanvraag

. objective(s) / research question(s): There is a tendency in the economic evaluation of health care to limit outcome measurement to the valuation of health outcomes. The primary research question is: What is the impact on the recommendations for policy if in the economic evaluation of health care commodities, outcomes beyond those captured in the traditional QALY framework are considered? . study design: Study design is a survey, and use of data from the randomized clinical study. . study population(s)/ datasets: Patients with varicose vein disease referred to the outpatient department of either a dermatological or surgical department. . intervention: Conjoint analysis questionnaire . outcome measures: 1) recommendations for policy based on the cost-utility analysis based on health outcome alone and based on both health and non-health outcomes. 2) incremental utility based on health outcome alone and based on both health and non-health outcomes. 3) relative importance of, and marginal rates of substitution between health and non-health attributes. . power/data analysis: A rule of conduct is that in a conjoint analysis 40 observations per scenario are needed. To limit the number of observations per respondent, we will use a split sample design. Also enabling per group analyses, 160 respondents are needed. Regarding the sample size of the clinical study (400), a minimum response rate of 40% is needed. . economic evaluation: Cost-utility analyses based on the cost data calculated in the clinical study and using both incremental utility outcomes. . time schedule: Month 1-8: preparation. Month 9-20: data-collection. Month 21-26: Analysis and reporting. . doel / vraagstelling: Er is een tendens in de economische evaluatie van gezondheidszorgvoorzieningen om het meten en waarderen van uitkomsten te beperken tot gezondheidsuitkomsten. De primaire onderzoeksvraag is: Wat is de impact op beleidsaanbevelingen als in de economische evaluatie van gezondheidszorginterventies uitkomsten niet zijn gelimiteerd tot de uitkomsten die worden meegenomen binnen het traditionele QALY raamwerk? . studie-opzet: Een survey en gebruik van data uit de gerandomiseerde klinische studie. . studiepopulatie / databronnen: Patiënten met spataderen, verwezen naar de polikliniek dermatologie of chirurgie. . interventie: Een conjoint analyse vragenlijst . uitkomstmaten: 1) beleidsaanbevelingen gebaseerd op kostenutiliteit analyses met een gezondheidsuitkomst en een uitkomst die bestaat uit zowel gezondheid als niet-gezondheid uitkomsten. 2) incrementele utiliteit gebaseerd op een gezondheidsuitkomsten alleen, en op zowel gezondheid als niet-gezondheid uitkomsten 3) Relatieve belang van, en marginale substitutie tussen gezondheid en niet-gezondheid attributen. . power-/data-analyse: het is de regel dat in een conjoint analyse 40 observaties per scenario nodig zijn. Om het aantal observaties per respondent te beperken wordt een split-sample design gebruikt. Om tevens per-groep analyses mogelijk te maken zijn in totaal 160 respondenten nodig. De studie populatie in de klinische studie bestaat uit 400 personen. Een minimale respons van 40% is dus nodig. . economische evaluatie: Een kosten-utiliteit analyse met beide incrementele utiliteit uitkomsten. . tijdplanning: Maand 1-8: voorbereiding. Maand 9-20: data-collectie. Maand 21-26: Analyse en rapportage.

Kenmerken

Projectnummer:
945062579
Looptijd: 100%
Looptijd: 100 %
2006
2009
Onderdeel van programma:
Gerelateerde subsidieronde:
Projectleider en penvoerder:
Prof. dr. M.A. Joore
Verantwoordelijke organisatie:
Maastricht Universitair Medisch Centrum+